乌海保险社区

最高院:仅能提供复印件/但有其他对方已盖章的证据相互可以佐证/该复印件能够被法院采信@律师门诊(原创415号)

加度律师2018-10-29 14:43:47



我们相信:每一个案件能打到最高院,都包含着不一般的内容,都是法律职业共同体的结晶,所以我们怀着“追剧”的热忱,一路紧跟最高院的最新案例!


ABSTRACT| 摘  要

本案中,双方争议的515683元设计变更和洽商、签证的费用,虽然存在相关单位负责人签字不全或签字为复印件问题,但博海缘公司负责人签字均为原件。该事实表明博海缘公司对相应变更工程价款予以认可,法院最后判决认定515683元变更和洽商、签证费用,应计入工程总价款。


SOURCE OF CASE

案例来源

《天津博海缘置业投资有限公司、北京住总第六开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书》

(【2016】最高法民终259号)


KEY POINT| 裁 判 要 点

1.双方签订的施工合同约定的是固定总价合同,对于建设单位博海缘公司签字认可的相关费用,住六公司的相关主张应予支持,但超出合同报价博海缘未予追加的费用不予支持;

2.   案涉争议600万元停工损失费用,结合住六公司提交的复印件《备忘录》及第三方求实公司的证言可以认定系双方真实意思表示;

3.因案涉双方对应付争议费用均未约定支付时间,故法院对该部分费用利息的计算以当事人向法院提起诉讼之日起计算并无不当。


ORIGINAL TEXT| 裁 判 原 文

 本院认为,本案二审的争议焦点为:

(一)判决认定案涉工程总价款是否正确,利息如何计算。

二审中,双方争议的主要有以下几项费用:1.鉴定争议项2-“人工费调整304326元”。案涉《建设工程施工合同》是固定总价合同,合同价款内已经包含了合同履行期间人工费上涨的风险因素。住六公司提出是因为博海缘公司原因导致停工一年。但是合同专用条款第13.2条“工期延误”约定,承包人了解并同意由任何原因导致的工期顺延并不构成追加合同价款的理由,除非发包人同意该等追加。二审中,住六公司亦未能提供证据证明合同履行期间博海缘公司同意增加人工费调整项目。而且住六公司提供的《备忘录》是在工程竣工验收结束后,该《备忘录》对2009年11月工程复工后人工费调整专项予以补偿没有明确约定。一审判决对住六公司的该项诉讼请求未予支持,并无不当。住六公司主张对该条约定的理解应当是合理工期内应当承担的风险,案涉人工费是合理工期之外产生的,不受合同约束,该主张无事实依据,本院不予支持。2.关于设计变更和洽商、签证1342750元费用。鉴定机构将该部分费用列为争议项目。对于其中515683元费用,鉴定机构在一审期间对博海缘公司提出异议的答复意见中明确说明,双方争议的515683元设计变更和洽商、签证的费用,虽然存在相关单位负责人签字不全或签字为复印件问题,但博海缘公司负责人签字均为原件。该事实表明博海缘公司对相应变更工程价款予以认可,故一审判决认定515683元变更和洽商、签证费用,应计入工程总价款,并无不当。博海缘公司上诉主张该项费用不应计入工程总价款,却未能提供证据,本院不予支持。对于另外827067元设计变更和洽商、签证的费用,因为缺少博海缘公司负责人签字或签字为复印件,住六公司在诉讼中也未能提供其他证据证明,故住六公司上诉主张该项费用应计入工程价款,依据不足,本院不予支持。3.规费问题。住六公司投标时是采用综合单价计价,确实没有规费,但是双方签订合同时约定采取固定总价方式,应是住六公司综合分析各方面情况后,对承建案涉工程真实的意思表示。现住六公司主张在固定总价之外单独收取规费,没有事实依据,一审判决不予支持并无不当。4.水电费问题。针对博海缘公司的异议,鉴定机构答复称,投标时涉诉工程现场虽有独立水、电表,但不是住六公司自挂的水、电表,双方当事人亦无法共同核实确认博海缘公司实际支付的水、电费中哪些是分包方使用,以及停工期间的水、电费是谁使用,由谁承担,故鉴定时只能依据天津市建委文件规定的甲供水、电退费基数和系数计算出应退水、电费。对此,博海缘公司并未提供足以反驳的相反证据,一审判决根据本案实际情况采信鉴定结论,并无不当。博海缘公司要求住六公司退还其实际缴付的全部水、电费1067683.30元,依据不足,本院不予支持。5.鉴定意见关于计量计价和漏项的问题。鉴定单位出具鉴定意见初稿后,一审法院依法要求鉴定人出庭质证,住六公司就上述问题提出了意见,针对住六公司的该项意见,鉴定过程中津建公司进行了多次核对,对于合理部分已给予调整,住六公司的其他异议,依据不足,鉴定单位未予调整。住六公司在诉讼中没有提供推翻鉴定意见的相反证据。故对住六公司该项主张,一审法院不予支持,并无不当。6.幕墙脚手架租赁费用。住六公司主张在合理工期之外产生的幕墙工程脚手架费用,是博海缘公司拖期施工产生的损失,应由博海缘公司承担。双方签订的《建设工程施工合同》约定案涉工程采取固定总价,根据《建设工程施工合同》约定总包服务费、施工措施费均包含在合同总价内。故一审判决对住六公司要求博海缘公司承担幕墙脚手架租赁费用,未予支持,有合同依据。

关于工程款利息应如何计算问题。住六公司认为,博海缘公司应当支付的款项均属于工程款,且均应于接收到住六公司递交的结算报告后的合理时间内给付,故欠付的工程款利息起算时间应自2011年1月28日起至实际给付之日止。博海缘公司与住六公司签订的《补充条款》对于工程款的支付有明确约定,双方应按约定履行。故一审判决按双方签订的《补充条款》计算应付工程款利息,符合双方约定。关于案涉工程款利息计算问题。《补充条款》约定工程结算完一个月内支付工程结算总造价的95%,余额为质量保证金,保证金的支付按相关规定执行。因案涉工程竣工验收后,双方对工程结算并未达成一致。故一审判决案涉工程款的利息从住六公司起诉时即2013年11月15日起计算,并无不当。住六公司主张案涉工程款利息应从2011年1月28日起计算缺乏依据,本院不予支持,

(二)住六公司应否支付案涉工程的维修费用。

根据本案查明的事实,案涉工程维修是对其中六栋楼前台阶进行的维修。住六公司并未否认案涉工程维修不属于其施工工程范围。工程验收合格与承担相应质量维修义务并不矛盾。博海缘公司多次催促住六公司进行维修,住六公司主张案涉工程维修的原因是市政工程施工,但未提供证据证明其主张的市政工程部分与楼前台阶维修存在必然联系。故住六公司主张市政工程施工导致案涉工程需要维修,缺乏依据。根据双方合同约定,质保期内如有返修,承包人将无偿修复,否则发包人有权自行修复,发生费用应在质量保证(保修)金内扣除。故一审判决支持博海缘公司关于工程维修费用的主张并无不当。

(三)博海缘公司是否应当支付住六公司停工损失、延期付款损失及拖期损失。

根据双方签订的《建设工程施工合同》约定,案涉工程开工日期为2008年6月25日,竣工日期2009年1月14日。2009年11月10日博海缘公司给住六公司通知载明“由于受到金融危机的影响及我公司原因,原合同约定的竣工日期,经公司研究决定,将顺延至2010年5月30日。”因而,可以认定案涉工程施工中确实存在博海缘公司原因造成案涉工程停工,并导致工期拖延。本案诉讼中,博海缘公司并不否认有停工事实,但主张停工期间不清楚。因此,住六公司据此主张停工损失,符合本案事实。博海缘公司上诉主张一审判决采信只有复印件的《备忘录》,认定住六公司停工损失及延期付款利息损失600万元是错误的。本院认为,一审判决结合本案其他证据,尤其是博海缘公司盖章确认的《求实结算审核书》内容,与住六公司提交的《备忘录》复印件相互印证,进而采信《备忘录》,认定博海缘公司应当给付住六公司停工损失及延期付款利息损失600万元,并无不当。博海缘公司上诉主张《求实结算审核书》是为了办理案涉工程竣工验收手续作出的,并非双方认可,不是双方的真实意思表示。且审核书中经济洽商部分600万元没有明确为停工损失费及延期付款利息,也有可能包括塔吊基础等施工费用。但从《求实结算审核书》的形成看,是博海缘公司委托求实公司审核后,并由博海缘公司盖章,说明博海缘公司对该审核结果是认可的。博海缘公司以该结算审核书不是双方达成合意为由否认其认可的事实,不能成立。此外,审核书中送审金额中塔吊基础及预制桩等5项施工费用共2535851元,远低于审核金额600万元,且从时间上看,该审核晚于《备忘录》的时间,能够与《备忘录》的内容相互印证。故博海缘公司上诉主张《求实结算审核书》中审核金额为600万元的项目没有明确是停工损失费及延期付款利息,缺乏依据。关于600万元利息的起算时间问题,因为双方对于600万元没有明确约定支付时间,一审法院自住六公司起诉之日开始计算600万元款项的利息并无不当。

对于住六公司主张的复工后拖期损失问题,因住六公司与博海缘公司并未就复工后拖期损失问题协商一致,住六公司二审中也明确对于该部分损失没有证据证明。故一审判决对住六公司该项请求未予支持,并无不当。

(四)住六公司是否应当承担工程质量未达到“海河杯”标准的违约责任。

根据施工合同专用条款第2条约定,当合同文件相互发生抵触或不一致时,以时间发生在后的文件解释为准。建设工程施工合同签订的时间晚于投标文件的时间,当两者发生抵触时,应以建设工程施工合同为准,建设工程施工合同对于工程质量的要求是合格,而没有约定“海河杯”标准以及未达到海河杯标准的违约责任,博海缘公司主张案涉工程没有达到海河杯标准构成违约,没有合同依据。一审判决未予支持,是正确的。

综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。

加度律师公众号

有问必答

长按扫码关注我们

Copyright © 乌海保险社区@2017