乌海保险社区

雇员意外致死亡 联合调解化纠纷

如皋江安发布2019-12-02 06:06:11

案情简介


2018年3月17日上午11时许,死者宗某在孙某开办的某有限公司食堂内装潢时不慎从人字梯上摔下,致右手肌腱、颅脑损伤,后被送至南通市第一人民医院抢救,终因伤势较重于3月21日抢救无效死亡。死者家属遭受沉重打击,与孙某就赔偿事宜发生纠纷,且多次协商未能达成一致,矛盾逐渐激化升级。后双方自愿申请江安镇人民调解委员会进行调解。

        江安镇人民调解委员会接到申请后,立即指派调解员紧跟案情进度。通过多次实地走访与当事人固定谈话材料,清晰掌握案件事实与相关证据,组织双方当事人进行调解。调解过程中死者家属表示,其丈夫宗某是家里的顶梁柱,现在因为宗某死亡导致无收入来源,要求孙某一次性赔偿人民币120万元。孙某认为宗某家属赔偿标准过高,只愿意从人道主义的立场至多补偿10万元。死者家属表示赔偿金额过低,放言停尸闹事。而孙某认为死者长期从事装修,自身疏忽大意未做好安全防护措施导致意外死亡,自己没有责任最多给予道德补偿。双方各持己见粗言相对,调解现场一度混乱。

        眼看事情越闹越僵,调解员迅速将双方当事人分开,通过背对背的形式分开劝解,以求解决争议。调解人员首先从孙某入手,讲事实,摆证据,析法理。首先,孙某作为雇主在明知死者方无装修资质仍然雇佣情况中,存在严重审查责任;其次孙某作为雇主在施工现场安全管理教育未到位,未对雇员进行安全生产的知识教育。根据《侵权责任法》孙某需承担意外死亡事故的主要责任。另从道德伦理出发,宗某死亡给家庭带来毁灭性打击,留下孤儿寡母生活艰辛,钱没了可以再挣,人死了一切都没了。经过轮番劝导,孙某思索良久,理性与调解员讨论赔偿事宜。另一方面,调解人员从死者家属方角度出发,多次劝解慰藉家属心灵,大家对此事故深表痛心,但死者为大早日安葬才是尊重。等家属心情平复后慢慢解释,死者在装修过程中确实也没有尽到应有的谨慎义务,也应当承担一定责任。

       在做通双方的思想工作后,江安镇调处中心将双方聚集到一起,再次重申调解的原则。当事人双方在调解员的主持下,尽可能心平气和、有理有据的提出自己的诉求和依据。调解人员对双方的诉求予以总结,对赔偿依据逐条甄别,使赔偿金额的差距进一步缩小。

调解结果

        这起意外死亡纠纷,在经过前后总共四次的交流沟通,动之以情,晓之以理的劝说后,最终达成一致协议:

        孙某自愿赔偿死者家属医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币372708.44元。

        扣除孙某已给付的82708.44元外,孙某还需给付29万元。本协议生效后孙某当即给付人民币20万,余款9万元于2018年6月30日前给付。

案例点评

在调解此类意外死亡矛盾纠纷时,一定要根据各方经济状况,在法律规定范围内机动掌握赔偿额度,巧妙分析各方心理,灵活运用多种调解手段进行有效调解。

1.《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中,孙某雇佣宗某的公司改造食堂吊顶,明知死者无装修资质仍然雇佣存在严重审核失察问题,且雇主未对雇员在用工过程中做好相应的安全防护措施,因而孙某承担此次事故主要责任。死者在人字梯上未尽到应有注意义务所发生的人身死亡需承担相应责任。

2.《最高人民法院关于审理人身案件适用法律若干问题的解释第十一条:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。本案中,雇员宗某非主观故意,雇主孙某应当予以进行赔偿。经调解孙某自愿赔偿死者家属医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币372708.44元。


友情链接

Copyright © 乌海保险社区@2017