乌海保险社区

格法 | 最高院判例及观点:发票到底能不能证明款项已付?

格法2019-11-20 10:04:29

在诉到法院的合同纠纷中,有很多案件付款方以发票为证,主张已付款。但是收款方却称未收到款。这时,法院就要判断发票到底能否证明已付款。在现实交易中,有先付款再开发票的,也有先开发票才能申请付款的。尤其是一些收款方处于“弱势”地位的交易中,先开票再付款甚至比较普遍。也就是说,很多交易中,付款方收到发票并不代表已付款。这类案件,法院的判决结果也不尽相同,比如下面这起案件,同样的案情和证据,地方高院和最高院却对发票能否证明已付款作出了截然相反的认定结果!


案情回顾


江苏南通二建集团有限公司在新疆维吾尔自治区高级人民法院提起对新疆创天房地产开发有限公司诉讼称:2000年7月31日,双方签订了《建设工程施工合同》。对工程的开、竣工时间、施工范围、工程款的给付及违约责任等都作了明确约定。合同签订后,南通二建依约施工,创天公司却违约不按时支付工程款,双方又多次协商签订补充协议,变更付款方式,但创天公司仍不履行付款义务,导致工程多次停工,合同不能继续履行。请求给付工程欠款并赔偿损失。


创天公司答辩称其中一笔244万元款项已经支付,有南通二建出具的发票为证;而南通二建认为2001年6月12日支付工程款244万元与事实不符,该244万元是创天公司与南通二建协商准备付款,并要求南通二建先出具发票,南通二建于2001年6月14日开具了发票并交付给创天公司,但创天公司既未付款也未退还发票。


一审新疆高院认为:发票只是完税凭证,不是付款凭证,不能证实付款的事实,也不能证实收取款项的事实,付款方付款后应当索取并持有收据,以证明收款方已收取该款项,创天公司辩称现金支付244万元,又无收款收据证实南通二建已收取该款的事实,创天公司也未提供其他财务凭证或收据等证据印证已付款的事实。故创天公司仅依据发票主张已付工程款244万元的理由不能成立,不予支持。




Copyright © 乌海保险社区@2017